Funciones de acercamiento / alejamiento de los últimos navegadores ... ¿una función de accesibilidad? ¿Cómo afecta esto al diseño en el futuro?
Muchos de los navegadores actuales acercarán/alejarán toda la página en lugar de aumentar/disminuir solo el tamaño de fuente. Esto es genial porque generalmente no rompe el diseño visual. Supongo que diseñaron esto como una característica de accesibilidad para que, en lugar de aumentar el tamaño de fuente y posiblemente romper el diseño visual, esto aumente el tamaño de todo. Todavía se ve muy bien para personas con necesidades de accesibilidad. Esto está devolviendo más control a los diseñadores.
¿Han desaparecido los días del elemento de aumento/disminución de la fuente de interfaz de usuario en las páginas? Si estamos diseñando para los últimos navegadores, ¿debemos preocuparnos de que los usuarios aumenten/disminuyan el tamaño de fuente?
Desde un punto de vista de diseño de interfaz de usuario idealista, siempre es una buena idea asumir que los usuarios pueden cambiar el tamaño de la fuente. No porque los navegadores usen zoom o no, sino porque los usuarios pueden aplicar hojas de estilo de usuario por razones de accesibilidad.
Desafortunadamente, es una venta difícil para sus equipos de marketing o diseño gráfico, que quieren que las cosas se vean como quieren que se vean. Por lo tanto, necesita encontrar un compromiso práctico. En muchos casos, puede ser un diseño de ancho fluido que se estira según lo que se ajuste. Para un buen ejemplo, consulte Feedly , que cambia su diseño completo sobre la marcha dependiendo del tamaño de la pantalla del dispositivo utilizado para acceder a él (por ejemplo, una computadora de escritorio, un iPad o un teléfono celular) .
Para responder a su pregunta, entonces, no, acercar/alejar no debería afectar el diseño en el futuro. Los buenos diseños siempre tendrán en cuenta las hojas de estilo del usuario, pero optan por valores predeterminados que una gran parte de la audiencia pueda usar sin problemas. Sin embargo, los días de forzar su diseño perfecto de píxeles en el usuario final deberían haber quedado atrás.
Hago trabajo sin fines de lucro y hay muchos usuarios con discapacidades o que apoyan a personas con discapacidades que todavía tienen equipos más antiguos. Muchos de ellos tienden a ser mayores y comprar/actualizar no es una prioridad para ellos, o están esperando hasta que alguien en algún momento venga y los ayude ...
Por lo tanto, sigo apoyando las cosas más antiguas tanto como sea posible y no creo que tirar algo que ha sido útil en el pasado y que todavía se pueda hacer se deba a que la mayoría ha seguido adelante.
También estoy de acuerdo en que el zoom de fuente todavía tiene su lugar en la capacidad de ver la fuente más grande sin cambiar las dimensiones de todo en la ventana (aunque el contenedor también aumentará). Solo otra opción de usuario para quienes lo prefieran.
¿Es un deber? Depende de la base de usuarios, requisitos, etc., una llamada de negocios. No se debe dejar que un diseñador web decida.
Mi opinión es la siguiente: el diseño de la página debe ser lo más extensible posible y no obligar al usuario a elegir entre tener "100% de zoom" y no poder leer esas letras en miniatura de 8 puntos o tener las fuentes lo suficientemente grandes como para ser legibles en "250 % zoom "y tener que desplazar la página horizontalmente. El usuario debe poder cambiar el tamaño de la página o el tamaño de los fints y la página debe reorganizarse aún ajustada al ancho de la ventana del navegador.
Lo que se necesita se llama "sitio de diseño de caucho" y es bastante popular en ciertos países.
Para tener una idea del "diseño de goma", consulte página de búsqueda de Yandex - cuando estira la ventana del navegador, el campo de edición "consulta de búsqueda" también se extiende. Mientras tanto, cuando estira página de búsqueda de Google la edición de "consulta de búsqueda" sigue siendo la misma: no puede ampliar la edición, está diseñada de forma fija.
El "diseño de goma" es muy conveniente para los usuarios: no quieren sacrificar sus ojos al próximo "diseño" (por lo general horrible) del próximo "diseñador"; en cambio, quieren poder ver el ancho completo del página con fuentes cómodas para ellos. Verá, lo que es bueno según un libro de marca de la empresa o para el chico de al lado no es bueno para mí: quiero un sitio legible y no ' No quiero cambiar mi salud por el "diseño".
Sospecho que se introdujo el "acercamiento del diseño completo" porque la cultura de los "sitios de diseño de caucho" no está tan extendida como realmente se necesita.
¿Sabemos que este nuevo estilo de zoom proporciona una mejor experiencia para todos los usuarios con discapacidades? es decir, ¿tenemos alguna investigación a mano? Los usuarios con discapacidades pueden tener una experiencia muy diferente con la tecnología a lo que la mayoría de las personas están acostumbradas, ¡y debemos tener cuidado de hacer suposiciones que no estén respaldadas con investigación/observación! Hacer zoom en toda la página tiene un efecto visual diferente al hacer zoom solo en el texto, lo que podría dificultar la lectura. Por ejemplo, este sitio usando Chrome cuando se hace zoom hace que el texto salga de la pantalla hacia la derecha, lo que requiere que el usuario se desplace horizontalmente hacia adelante y hacia atrás para leer el texto, lo cual es malo. (Hmm, cómo ¿aumenta el tamaño de solo el texto en Chrome?).
Cosas a tener en cuenta: - No todos están utilizando el último navegador. El último estadísticas del navegador W3C , por ejemplo, indica que solo el 16% de los usuarios de Internet Explorer está utilizando la versión 9. No puede confiar en que las personas tengan el último y el mejor. - En algunos casos, el zoom de texto puede ser preferible al zoom de pantalla - Al no satisfacer las necesidades de las personas con discapacidades, o aquellas 'simplemente' con peor visión (y recuerde que casi todas las personas mayores de 45 años han degradado la visión sin ayuda), usted está alienando y restringiendo su base de usuarios potenciales En una escala global, incluso unos pocos puntos porcentuales podrían significar que millones de personas fueron rechazadas