¿Cuáles son las ideas falsas y las molestias comunes de la interfaz de usuario?
A menudo utilizo aplicaciones y dispositivos electrónicos para los cuales pienso: "¿Por qué demonios diseñaron esa cosa tal como es? Deben haber sabido que trabajar con el cuello es un dolor".
Por otro lado, a menudo observé que creé una interfaz de usuario (G) de la que estaba convencido, que complacería a mis clientes y fue muy fácil trabajar con ellos. Aunque mis clientes también pensaron eso, se hizo evidente que no era nada fácil trabajar en el trabajo diario.
Por eso creo que hay muchos desarrolladores y diseñadores que están realmente convencidos de que su producto tiene la interfaz de usuario perfecta, ¡pero no la tiene!
Es por eso que escribí esta pregunta: para recopilar algunas de las ideas falsas comunes que los desarrolladores tienen sobre las interfaces de usuario y para evitar que otros desarrolladores (incluido yo) cometan los mismos errores.
¿Qué es lo que más le molesta de las interfaces de usuario de aplicaciones, sitios web, dispositivos electrónicos, etc., pero presumiblemente fue creado para el beneficio del usuario? ¿Qué fue lo que estaba convencido de que sería una gran idea, pero al final solo molestó a sus clientes?
Por favor escriba solo un ejemplo por respuesta
Sugeriría que la idea errónea más común de la IU es esta:
Que mis usuarios están interesados en mi aplicación.
La mayoría de los usuarios no están interesados en su aplicación en absoluto.
En la mayoría de los casos, si sus usuarios pudieran reemplazar su aplicación con un gran botón rojo marcado "Ir", lo harían. Y luego entrenarían a un mono para presionar el botón una y otra vez, irse a casa y relajarse.
Los usuarios no están interesados en las aplicaciones. Están interesados en hacer las cosas. Las aplicaciones son solo un medio para un fin.
"Mis usuarios son otros desarrolladores de software que desean estar informados de todos los detalles técnicos al igual que yo".
:)
La creencia de que los usuarios no saben cómo desplazarse (todo debe estar por encima del pliegue).
Hay una GRAN colección de mitos sobre la experiencia del usuario en http://uxmyths.com/ con maravillosa evidencia de apoyo también. Acabo de encontrar esto la semana pasada.
"Todo debería tener opciones"
Si uso esquinas redondeadas en mi diseño, todo se verá mejor.
Una cosa que me molesta, y es la causa de muchas de las molestias que verá en esta página, son las organizaciones que piensan que pueden descubrir cómo sus clientes usarán su producto sin realmente hacer que sus clientes usen su producto!
Me sorprende la cantidad de compañías que aún no invierten en pruebas de usabilidad de guerrilla rápidas y baratas. Pasar medio día y obtener un poco de retroalimentación les ahorraría un barril lleno de dolor más adelante.
La interfaz de usuario siempre es GUI. En el sentido de que la interfaz de usuario no tiene que ser gráfica.
Si hago una IU llamativa/genial/colorida, los usuarios no notarán lo terrible que es realmente la aplicación
"Agregar texto descriptivo ayudará al usuario"
"Los usuarios son imbéciles. Nunca usarán eso".
Hacer que algo sea accesible para las personas con discapacidad es difícil. Además, ninguno de nuestros visitantes (usuarios) tiene una discapacidad.
Como otros están haciendo esto, debería significar que es simplemente mejor.
Algo típicamente en proyectos donde desarrollamos software para reemplazar software antiguo, y cuando solicito especificaciones a menudo escucho:
"Debería funcionar exactamente igual que en nuestro antiguo software".
Odio cuando la gente toma esto como una respuesta. Prefiero responder:
- Entonces, ¿por qué estamos desarrollando un nuevo software?
- ¿No era el propósito de este proyecto no porque no estuviéramos contentos con el viejo software?
- ¿Por qué no se nos permite hacerlo mejor que en nuestro software anterior?
Asistentes inabordables o, en general, IU que lo obligan a seguir pasos establecidos, pero no le permiten abortar dichos pasos en ciertos puntos.
Sé por qué puede haber razones técnicas para tal solución, pero hay algunas cosas que me molestan tanto como un asistente o un diálogo que he ingresado por error que me obliga a completarlo, o esperar n unidades de tiempo mientras completa uno o más de sus pasos.
Instalar aplicaciones en Mac OS X es a veces un ejemplo perfecto de esto.
Más colores == mejor
En una GUI, si el usuario toca un botón una décima de segundo después de que apareció, el usuario quería decir para tocar ese botón.
Si el botón apareció como resultado directo de la acción del usuario, probablemente sea una suposición decente. Pero si apareció debido a algún evento asincrónico que el usuario no inició, es probable que el usuario tenga la intención de tocar lo que estaba en la pantalla anteriormente.
Si cambia lo que está en la pantalla, no active los controles hasta que el usuario haya tenido la oportunidad de ver la nueva pantalla.
"Mis usuarios son como yo (así que lo que es obvio para mí será obvio para ellos)".
"Debemos evitar la jerga a toda costa, incluso cuando la investigación muestre que nuestros usuarios la entienden, y usarla regularmente en lugar de alternativas más confusas, ambiguas y difíciles de leer"
Que los usuarios sepan o incluso se preocupen mucho por las interfaces de usuario o las computadoras o la tecnología o cualquiera de las cosas que les interesan a los diseñadores de UI. Solo quieren hacer algo sin sentirse miserables haciéndolo.
En la línea de "Los usuarios están interesados" es la idea errónea de que cuanta más gente vea el arduo trabajo que he realizado, mejor. Como desarrollador de software, me doy cuenta de que tengo que justificar mi tiempo y poder mostrarle algo a mi jefe es útil, pero también sé, como desarrollador de software interesado en HCI, que el mejor trabajo que hago es trabajo que nadie ve, que tiene muy poco impacto en el usuario, que apenas se dan cuenta.
Para mí, el resultado más satisfactorio es cuando hago días de trabajo, y los usuarios no están al tanto de ningún cambio, excepto que "las cosas parecen funcionar mejor ahora". Cuando el foco está en que el usuario logre su tarea real, esto lo convierte en un buen diseño de interfaz de usuario. Cuando la atención se centra en mostrar cuánto trabajo hemos hecho, esto genera pesadillas.
"Nuestros usuarios finales son ingenieros, son tipos inteligentes, no tendrán problemas para descubrir cómo funciona".
La cantidad de veces que escuché esto ...
Lo que veo a menudo es que los desarrolladores piensan que mientras menos veces necesites hacer clic en el botón del mouse para acceder a una función, más fácil de usar será la aplicación. Una consecuencia directa es que en la pantalla principal de la aplicación se colocan tantos elementos e información de IU como sea posible.
La interfaz de usuario no es importante. La aplicación debe ser estable y confiable, eso es más importante.
Para sitios web/aplicaciones, etc., etc.
Los enlaces (anclas) deberían ir a alguna parte (ir a la pantalla del usuario) y los botones deberían hacer algo (actualizar información, etc.).
Obligar a los usuarios a realizar acciones de una sola manera (por lo general, por diseñadores de software).
Idea equivocada:
- Si el submenú saldrá volando al pasar el mouse sobre el menú principal o si tengo que hacer clic en él.
Sin dar ninguna indicación de qué reglas se aplican para su contraseña.
Si me recuerda que tenía que tener al menos ocho caracteres con dos números, sabré cuál usé. Si no, tendré que usar todos los posibles hasta que finalmente lo haga bien.
Es normal que al agregar funcionalidad a la aplicación, la interfaz de usuario se vuelva más compleja.
La versión 1.0 podría ejecutarse en 800 * 600 La versión 2.0 requiere 1024 * 768 La versión 3.0 requiere 1920 * 1200
Perfectamente bien Además, las pantallas son cada vez más grandes.
De hecho, escuché a un gerente de producto decir: "Con la aplicación cada vez más compleja, es normal que la interfaz de usuario también se vuelva más compleja".
Escenario: un desarrollador crea un formulario que, dependiendo de las casillas de verificación que estén marcadas, se llevarán a cabo ciertas acciones. Si bien una persona tendrá que hacer una pausa para considerar el impacto de sus selecciones, el desarrollador cree que el formulario es simple, ya que solo tiene algunas opciones para seleccionar, y las etiquetas de texto en el formulario le parecen racionales.
Conceptos erróneos del desarrollador:
(1) la ruta más corta para que el desarrollador obtenga el formulario en la página y lo haga funcionar resulta ser la mejor manera de presentar el formulario al usuario
(2) el formulario tendría sentido para otros desarrolladores incluso antes de explicárselo
(3) cuando hice una demostración del formulario, fue razonablemente claro para todos, a pesar de que era yo quien hacía todos los clics y explicaba
(4) la forma tendría sentido para cualquiera; de hecho, serías un idiota si no lo entendieras
(5) los usuarios tienen un chip dentro de su cerebro que reproduce un .mp3 del proceso de pensamiento que el desarrollador utilizó para crear el formulario; juegan esto cada vez que se preguntan qué significan exactamente las implicaciones de sus selecciones, porque no se explica en ningún otro lado
La interfaz de usuario debe ser probada, así como las funcionalidades.
Pero la prueba debe ser realizada por usuarios finales que no estén implicados en la definición técnica del proyecto. En mis proyectos, a menudo noté que las aplicaciones son probadas por personas que ayudaron a diseñarlas para que ya tengan un conocimiento del usuario "acostumbrado".
Y cuando sea posible, ¡debes ser usuario de tu propia aplicación! (es posible que observe algunos problemas con el uso diario)
"Lotus Notes también lo hace así, así que es bueno".